CAPÍTULO DE LIBRO
El dogma de la unidad del razonamiento práctico basado en razones morales
Este capítulo propone una evaluación crítica de una posición predominante en la teoría jurídica que analiza las normas jurídicas como una especie de razones para la acción.
Resumen: Este capítulo propone una evaluación crítica de una posición predominante en la teoría jurídica que analiza las normas jurídicas como una especie de razones para la acción.
La posición predominante se basa, entre otras cosas, en una concepción unitaria del razonamiento práctico que sitúa en la moralidad la fuente fundamental del poder justificatorio de cualquier tipo de razón justificativa. También asume una concepción particular de la moralidad. En la primera parte del capítulo, siguiendo a Bernard Williams, critico la peculiar concepción que la posición predominante tiene de la moralidad, las razones prácticas y la justificación racional. Sobre esta base, critico la equiparación entre aquello que está justificado y aquello que se debe hacer moralmente. En la segunda parte del capítulo, me concentro en el debate sobre las condiciones en las que el derecho puede justificar decisiones. En este contexto, destaco en qué sentido la conexión entre el derecho y la moralidad puede ser relevante para la justificación de las acciones y en qué sentido es completamente irrelevante. Siempre a la luz de las reflexiones de Williams sobre la moralidad y las razones para actuar, intento mostrar que el derecho puede constituir un conjunto diferenciado de razones que no están necesariamente subordinadas a la moralidad.
Datos de la públicación: Redondo M. Cristina (2025) The Dogma of the Unity of Practical Reasoning on Moral Grounds, in The Unity of Practical Reasoning and The Law, Hart Publishing, Oxford, 79-98.